M21 DESKONOSÍ KU RÒLNAN INDEPENDIENTE DI FRAKSHONNAN I LIDERNAN POLÍTIKO

Kralendijk,- Ku bastante asombro a tuma nota di e postura di M21 tokante e karta di frakshon UPB na instansianan hulandes i di e deklarashonnan di su lider polítiko via un kanal lokal di televishon tokante e aktividatnan di Hennyson Thielman na Hulanda. E afirmashon ku Thielman no tin nada di buska einan i ku e mester limitá su mes na su tareanan komo miembro di konseho insular, ta pasa por alto, ku e ta tambe lider polítiko di MPB.

E diskushon aki no por wòrdu separá for di e krítika di èks diputado Burney El Hage pa ku e karta di e sekretario di estado Eric van der Burg. El Hage ta kuestioná e tono i e interferensia hulandes den e relashonnan polítiko lokal. E ta enfatisá ku Boneiru tin mester di sosten i guia, i ta señalá ku e señalnan tokante interferensia polítiko ta bini tambe for di gezaghèber mes. Ku esaki e ta pone un pregunta esenshal: kon señalnan lokal ta wòrdu tradusí den un huisio for di Den Haag? E pregunta aki meresé un kontesta ku ta atendé su kontenido.

Un miembro di konseho insular, un frakshon i un lider polítiko tin ròlnan diferente. UPB a manda su karta komo frakshon. E no mester laga henter konseho insular aprobá su postura polítiko promé ku e aserká instansianan hulandes. M21 por oponé e kontenido, pero e falta di un desishon di konseho insular no ta kita UPB su bos polítiko independiente. Un mandato di konseho insular ta nesesario ora un hende ta pretendé di papia na nòmber di henter konseho. Ku esaki pues M21 a kometé un eror gafaral i amatürístiko.

Thielman tambe por, komo lider polítiko di MPB, mantené kontaktonan i investigá posibilidatnan di finansiamientu pa invershonnan den suministro di energia. Kombersashonnan eksploratorio ta diferente for di asumí obligashonnan na nòmber di entidat públiko. Esun ku ta sostené ku ela pasa su kompetensianan, mester indiká e akto konkreto ku ta hustifiká e huisio aki. Rechasá su bishita no ta ofresé un solushon pa e problemanan di energia di Boneiru.

Ku su famoso karta di dia 10 ougùstùs, gezaghèber a intensifiká e intrankilidat polítiko dor di trese posibel interferensia polítiko na konosementu públiko, sin klarifiká e naturalesa di e señalnan ni e estado di investigashon. Su atvertensia ta dirigí na konseho insular, miéntras e funshonamentu di kolegio ehekutivo no ta wòrdu someté na un evaluashon igualmente konkreto. Presísamente e origen di e señalnan, ku El Hage tambe ta señalá, ta hasi un fundamentashon kuidadoso nesesario.

Dia 24 sèptèmber, e sekretario di estado ta referí eksplísitamente na e señalnan ei i na e mesun momento ta pidi ‘raad en advies’, esta informashon i konseho. Sin embargo, e ta ekspresá e ekspektativa ku e gobièrno insular, mediante medidanan, ta mustra ku e tei pa e habitantenan i ku e ta enfoká riba e tareanan grandi. Esaki ta sugerí un falta promé ku e informashon pidí a wòrdu evaluá. E kalifikashon aki mester a keda afó den espera di un huisio debidamente fundamentá.

Un evaluashon ekilibrá mester tambe inkluí e alegashonnan di interferensia di diputadonan den e doshé Sta. Clara, e salida di personal kualifiká na Finansas, e komunikado tokante un diputado ku lo a wòrdu prepará sin su konosementu i aprobashon, i e denunsianan mutuo di diputadonan na ministerio públiko kontra nan i nan mes.  Denunsianan no ta prueba di kulpa, pero e kuestionnan di mucha chikitu aki ku no ta reflehá bon gobernashon tambe ta eksigí klarifikashon.

Finalmente, M21 mester splika si e ta apliká e mesun kriterio na kartanan ku a bai Hulanda for di e deliberashonnan den e kumbre BES. E temanan den e kartanan aki a wòrdu debatí públikamente i aprobá pa konseho insular promé? Si no, dikon awor sí ta pone e eksigensia aki pa UPB?

Bon gobernashon ta eksigí echonan ku por wòrdu verifiká, un mesun kriterio i rèspèt pa e ròl independiente di frakshonnan i lidernan polítiko. E krítika di El Hage i UPB ta meresé un kontesta riba su kontenido. Diferensianan polítiko no por wòrdu deskartá dor di sugerí ku lidernan polítiko i frakshonnan no tin derecho di aktua independientemente. Na unda nos ta bai?

FUENTE: WILLEM A. CECILIA ANALISTA POLÍTIKO

NEDERLAND:

M21 MISKENT DE ZELFSTANDIGE ROL VAN FRACTIES EN POLITIEKE LEIDERS

Kralendijk,- Met toch enige verbazing is kennisgenomen van het standpunt van M21 over de brief van de UPB-fractie aan Nederlandse instanties en van de uitspraken van haar politieke leider via een lokaal televisiekanaal over de politieke leider van MPB de heer Hennyson Thielmans activiteiten in Nederland. De stelling dat Thielman daar niets te zoeken heeft en zich tot zijn taken als eilandsraadslid moet beperken, miskent dat hij tevens politiek leider van MPB is.

Deze discussie kan niet los worden gezien van de kritiek van voormalig gedeputeerde Burney El Hage op de brief van staatssecretaris Eric van der Burg. El Hage betwist de toon en de Nederlandse bemoeienis met de lokale politieke verhoudingen. Hij benadrukt dat Bonaire ondersteuning en begeleiding nodig heeft en wijst erop dat de signalen over politieke inmenging mede vanuit de gezaghebber zelf afkomstig zijn. Daarmee stelt hij een wezenlijke vraag: hoe worden lokale signalen vertaald naar een oordeel vanuit Den Haag? Die vraag verdient een inhoudelijk antwoord.

Een eilandsraadslid, een fractie en een politieke leider hebben verschillende rollen. UPB heeft haar brief als fractie verstuurd. Zij hoeft haar politieke standpunt niet eerst door de gehele eilandsraad te laten goedkeuren voordat zij Nederlandse instanties benadert. M21 mag de inhoud bestrijden, maar het ontbreken van een raadsbesluit ontneemt UPB niet haar zelfstandige politieke stem. Een raadsmandaat is vereist wanneer iemand namens de gehele raad pretendeert te spreken. Hiermee gaat M21 grovelijk de fout in.

Ook Thielman mag als politiek leider contacten onderhouden en financieringsmogelijkheden voor investeringen in de energievoorziening onderzoeken. Verkennende gesprekken zijn iets anders dan namens het openbaar lichaam verplichtingen aangaan. Wie stelt dat hij zijn bevoegdheden overschrijdt, moet de concrete handeling aanwijzen die dat oordeel rechtvaardigt. Zijn bezoek afwijzen biedt geen oplossing voor de energieproblemen van Bonaire.

De gezaghebber heeft met zijn brief van 10 augustus de politieke onrust versterkt door mogelijke politieke inmenging publiekelijk aan de orde te stellen, zonder de aard en onderzoeksstatus van de signalen inzichtelijk te maken. Zijn waarschuwing richt zich op de eilandsraad, terwijl het functioneren van het college niet aan een vergelijkbare, concrete beoordeling wordt onderworpen. Juist de herkomst van deze signalen, waarop ook El Hage wijst, maakt zorgvuldige onderbouwing noodzakelijk.

De staatssecretaris verwijst op 24 september uitdrukkelijk naar die signalen en vraagt tegelijkertijd om ‘bericht en raad’. Toch spreekt hij de verwachting uit dat het eilandsbestuur met stappen onderstreept dat het er voor de inwoners is en zich op de grote opgaven richt. Dat suggereert een tekortschieten voordat de gevraagde informatie is beoordeeld. Deze kwalificatie had achterwege moeten blijven in afwachting van een zorgvuldig onderbouwd oordeel.

Een evenwichtige beoordeling moet ook de gestelde bestuurlijke bemoeienis in het Sta. Clara-dossier, het vertrek van gekwalificeerd personeel bij Financiën, het communicatiebericht over een gedeputeerde dat zonder diens medeweten en goedkeuring zou zijn opgesteld en openbaar gemaakt, en de gemelde wederzijdse aangiften bij de Openbare Ministerie van gedeputeerden omvatten. Aangiften bewijzen geen schuld, maar deze kwesties vragen eveneens om opheldering.

Ten slotte moet M21 uitleggen of zij dezelfde maatstaf hanteert voor brieven vanuit het BES-overleg naar Nederland. Zijn de daarin behandelde onderwerpen telkens vooraf openbaar in de eilandsraad besproken en vastgesteld? Zo niet, waarom wordt die eis nu wel aan UPB gesteld?

Goed bestuur vraagt om controleerbare feiten, een gelijke maatstaf en respect voor de zelfstandige rol van fracties en politieke leiders. De kritiek van El Hage en UPB verdient een inhoudelijke reactie. Politieke meningsverschillen mogen niet worden afgedaan door te suggereren dat politieke leiders en fracties geen recht hebben zelfstandig op te treden.

Willem A. Cecilia