AKLARASHON TERENONAN NA TE AMO BEACH.

Kralendijk,- Hasiendo uso di e lei di transparensha di gobièrnu(Woo), mi kier a risibí e siguiente informashonnan dentro di e término legal.

Mi ta hasi uso di e lei aki den mi kalidat komo konsehero di USIBO, na kual Piskabon ta afiliá di  moda ku mi por duna un konseho bon balansá i dokumentá

Ta trata di e siguiente terenonan ku ta situá na TE Amo Beach direkt pegá na sùit di e kanal numerá 1095, 1092 1093, pero tambe  e otro parselanan riba e tereno menhsoná.

Piskabon ta disponé di un pèrmit di naturalesa (A.B. 2006, no 23) i un dekreto di OLB di 6 di novèmber 20023, no 2, kual ta duna Piskabon e pèrmit pa konstruí/pone un slepway na banda di e kanal.

Sinembargo Piskabon ta konfrontando e echo ku Kolegio Ehekutivo no ta koperando pa ehekutá nan propio dekreto basá riba supuesto promesanan na terseranan den pasado.

Banda di e echo ku si Kolegio tin e outoridat legal aki pa trek in un pèrmit o aloménos no koperá pa ehekutá su propio pèrmit otorgá, e pregunta ta keda ku si promesanan hasí den pasado sin sosten di algun desishon tin forsa di lei ainda.

Pa aklará e kaso, e siguiente preguntanan.

1. E terenonan menshoná ta pertenesé na Entidat Públiko Boneiru ?
2. Den kua aña Entidat Públiko a optené e derecho di propiedat i bou di kua título?
3. E petishon di Piskabon pa pèrmit di naturalesa i tambe pa konstrukshon/pone un slepway fechá 22 di ougustes 2022 a kana e proseduranan legal ?
4. Si kontesta riba pregunta 3 ta afirmativo esaki kier men ku e pèrmit pa konstrukshon/pone slepway legalmente ta un echo pasobra no tabatin ningun opheshon ?
5. Kiko e konsiderashon : “E pèrmit ta duna Piskabon solamente e outorisashon pa konstrui/pone e slepway den konsulta i akuerdo ku entidat Públiko” ta enserá ?
6. Entidat P”ubliko, aloménos dos di su miembronan ta papia di un supuesto disputa relashoná ku presunto promesanan na terseranan ku konsekuensianan legal. Esaki ta korekto i ta asina ku un miembro di Kolegio por hasi promesanan sin ku tin un desishon di Kolegio òf hasi un promesa sin legalisá esaki ku un desishon di Kolegio ku partispashom ofishal na e tersera firmá pa gezaghèber i Sekretario ?
7. Si pregunta 6 ta afirmativo porb informá ta kua diputado(nan) a hasi e promesa, na ken i na ki aña ? Por fabor pone athuntu eventual korespondensia i desishonnan.
8. Terseranan a hasi un claim/opheshon riba e parselanan menshoná ?Aeki tambe dokumentashon i korespondensia.
9. Kon Kolegio ehekutivo ta pensa di solushoná e situashon aki awor ku Piskabon ta disponé legalmente di tantu e pèrmit di naturalesa komo esun di konstrukshon riba e parsela(nan) menshoná ?

Mirando e urgensia den e kaso aki mi kier a supliká pa duna prioridat na mi preguntanan en todo kaso kontestá nan dentro di e término legal kompañá pa dokumentashon i desishonnan.

Ku saludos kordial

FUENTE:  NORWIN WILLEM KONSEHERO USIBO

NEDERLANDS

OPHELDERING EIGEDOMSGRONDEN TE AMO BEACH.

Kralendijk,- Gebruikmakend van de Wet openheid overheid, wens ik de navolgende informatie te ontvangen binnen de wettelijk vastgestelde termijn.

Ik maak gebruik van de Woo-wet in mijn hoedanigheid als adviseur van de USIBO, waarbij Piskabon is aangesloten en waardoor ik een weloverwogen en gedocumenteerd advies kan formuleren.

Het betreft de domeingronden ten zuiden direct naast de vaargeul tegenover de airport, bekend als Te AMO Beach. Meer in het bijzonder betreft het de percelen Kadasraal genummerd 1092, 1093, 1095 en de andere kavels.

Zoals algemeen bekend beschikt de vereniging PISKABON over de benodigde natuurvergunning op grond van de verordening natuurbeheer (A.B. 2006, no. 23).  en het Eilandsbesluit Onderwaterpark( A.B. 2010 no. 14).

Daarnaast beschikt Piskabon tevens over een Eilandsbesluit d.d. 6 november 2023, no. 2, welke Piskabon vergunning verleent voor het bouwen/plaatsen van een sleephelling voor boten ter hoogte van de zijkant van de vaargeul.

Echter, thans confronteert Piskabon het feit dat het Bestuurscollege op gronden van zogenaamde toezeggingen/beloftes aan derden met betrekking tot de voornoemde terreinen Piskabon niet toestaat de bouwvergunning uit te voeren. Naast het feit of het Bestuurscollege hiertoe gemachtigd is, n.l. zonder gegronde motieven een verleende bouwvergunning in te trekken, althans niet toe te staan uitgevoerd te worden, is het de vraag of toezeggingen alsmede beloftes gedaan in het verleden rechtsgevolgen hebben.

Ter opheldering van deze zaak, de volgende vragen.

1. Behoren de betrokken percelen  en in het bijzonder het perceel gelegen direct naast de vaargeul bij Te AMO BEACH als eigendomsgrond toe aan het Openbaar Lichaam.
2. In welk jaar heeft het Openbaar Lichaam dit recht van eigendom verkregen en onder welke titel ?
3. Heeft de aanvraag van Piskabon voor het verkrijgen van de natuurvergunning en het aanleggen en bouwen van een sleephelling gedateerd 29 augustus 2022 het wettelijk proces van inzage gevolgd en zijn er door derden schriftelijke bezwaren/bedenkingen ingediend.
4. Indien vraag 3 bevestigend is beantwoord is hiermee de bouwvergunning wettelijk en formeel vastgelegd omdat er geen zwaarwegende bezwaren zijn ingebracht?
5. Wat houdt de overweging in”  De vergunning slechts de bevoegdheid geeft aan Piskabon over te gaan atot het bouwen/plaatsen van de sleephelling in overleg en overeenstemming met het Openbaar Lichaam”
6. Het Bestuurscollege, althans twee leden ervan spreken van een kennelijke dispuut met betrekking tot die gronden op basis van “toezeggingen/beloftes” die gedaan zouden zijn aan derden met rechtsgevolgen. Is dit juridisch correct. Kan en mag een lid van het College verbindende toezegging/beloftes doen aan derden zonder dat hier een BC-besluit ten grondslag ligt dan wel vastgelegd wordt in een BC-besluit met kennisgeving aan de belanghebbende(n) ?
7. Indien vraag 6 bevestigend wordt beantwoord, wie heeft deze toezeggingen/beloftes gedaan  en aan wie en wanneer(jaar) ? Graag besluiten en correspondenties toevoegen
8. Is er door de derden aan wie kennelijk toezeggingen/beloftes zijn gedaan een claim ingediend op de betrokken percelen ? Graag documentatie en eventuele correspondenties bijvoegen.
9. Hoe denkt het Bestuurscollege deze situatie op te lossen, nu dat Piskabon wettelijk beschikt over en de natuurvergunning en de bouwvergunning voor het betreffende perceel?

Gezien de “sense of urgency” in dit geval wil ik U verzoeken met de nodige spoed, maar in ieder geval binnen de vastgestelde termijn voornoemde vragen te beantwoorden met ondersteuning van dokumentaties en besluiten.

Met vriendelijke groet